banner
Сен 15, 2022
26 Просмотров

Почему просто не убили Зеленского

На днях Зеленский посетил «освобожденный» украинскими войсками город Изюм. Много фотографировался с «освободителями». Награждал «героев». Гулял по городу. В связи с этим у многих возник вопрос, почему Зеленского прямо там не накрыли каким-нибудь калибром или искандером. А могли бы наверное даже с помощью РСЗО из Лимана. Расстояние от Лимана до Изюма — 47 километров. Но из РСЗО получилось бы неточно, а калибром — наверняка. Хотя калибром можно с таким же успехом и в Киеве накрыть.

Не знаю, выходил ли вообще Генштаб с подобным предложением на Путина, потому что соответствующий приказ может отдать только верховный, но если выходил, то могу предположить, что он ответил.

Пока не надо, — скорее всего сказал (бы) Путин.

И дело даже не в том, что Путин слишком добрый, что порой очень вредит военному делу. И еще тянет с некоторыми важными решениями до тех пор, пока уже не останется иного выбора. Как тянул с началом СВО целых 8 лет, дав тем самым возможность Киеву создать новую армию и построить эшелонированную линию обороны с многоэтажными бункерами, которую теперь приходится прогрызать по метру в день.

Но в данном случае мне кажется решение оставить Зеленского на этом свете и не отправлять к Бандере раньше времени вызвано совсем другими причинами. Некоторым это может показаться странным, но в контексте войны живой Зеленский для России полезнее мертвого.

В годы Второй мировой вроде бы существовал план покушения на Гитлера (наряду с провалившимися), который решили не приводить в исполнение именно по таким соображениям. На высоком уровне решили, что Гитлер с его фанатизмом быстрее приведет Германию к поражению, чем кто-то другой.

Правда это или историческая легенда — не знаю. Но это вполне может быть правдой. Потому что Гитлер действительно был фанатиком и принял массу решений, которые действительно приблизили поражение Германии.

Много раз, когда генералы предлагали Гитлеру отвести войска чтобы сохранить их, оставить для этого тот или иной город, он отвечал категорическим отказом и требовал держаться до конца. А генералов, предлагавших отступать, менял на других, на фанатиков, готовых идти до конца.

Так Гитлер потерял в Сталинграде 6-ю армию Паулюса. А вместе с ней и самого Паулюса, одного из самых талантливых своих военачальников. И это стало для Германии и немецких войск сильнейшим психологическим ударом и привело к перелому в войне.

Так Гитлер растратил огромные резервы в ходе Курской битвы, что и стало переломным моментом Второй мировой, после которого вермахт уже не смог восстановить силы и начал постоянно отступать.

Так Гитлер проиграл в конечном итоге всю войну.

Если бы Гитлера убили и на его месте оказался кто-то более рассудительный и готовый к переговорам — вместо открытия второго фронта был бы заключен сепаратный мир между Германией и США. И чем бы это закончилось — большой вопрос.

Похожая ситуация с Зеленским. Он сильно заигравшийся актер, одурманенный властью, славой, западной поддержкой, огромными деньгами, да к тому же еще и самый настоящий торчок, кокаиновый наркоман. И он уже не раз принимал решения, противоречащие здравому смыслу и военной логике.

Когда Залужный предлагал отвести войска от Северодонецка и Лисичанска — Зеленский требовал держать эти города и в результате ВСУ потеряли там несколько тысяч бойцов. В августе Залужный предлагал отменить наступление на Херсон ввиду его бесперспективности и бросить все силы на харьковское направление.

События показали, что предложение Залужного было верным и харьковское направление оказалось для Киева очень перспективным в плане организации наступления. Но перед тем как добиться успеха на харьковском направлении, Зеленский приказал наступать на Херсон и потерял там две бригады. Только убитыми больше 3000 и ранеными еще около 6000.

И сейчас, опьяненный успехом на харьковском направлении, Зеленский готов бросать войска в новые наступательные операции, на тот же Херсон, на Запорожскую АЭС, на Донецк и Луганск. Это тоже по-своему опасно, но гораздо более опасно для ВСУ, чем для союзных сил.

С чисто военной точки зрения для России гораздо правильнее воевать с торчком Зеленским в роли главнокомандующего, чем например с Залужным. Или с кем-то еще. С политической точки зрения наверное Зеленский тоже предпочтительнее многих других.

Здесь нужно понимать, что кто бы не пришел на место Зеленского — это не решит проблему украинского неонацизма и Украины, превращенной в Антироссию в целом. Потому что не Зеленский это все придумал. Проблема не в нем.

И принципиальные решения тоже принимает не Зеленский, их принимают в Вашингтоне. Поэтому бить по Изюму, куда Зеленский приехал фотографироваться или по Банковой в Киеве — бесполезно. Это не решит проблему. Скорее наоборот, усложнит ее.

Поэтому пусть торчит дальше.

Пока не надо, как сказал (бы) наверное Путин.

Article Categories:
Политика

Добавить комментарий

132