Политолог, специалист по Центральной Азии Галия Ибрагимова рассказала «Эксперту» о причинах протестов в Казахстане:
«Есть образ Казахстана как самой благополучной богатой страны, балансирующей между Россией и Западом, что там провели замечательный транзит власти. Вокруг этой страны очень много мифотворчества. Но всегда вокруг этой страны умалчивают, какие существует экономические проблемы внутри страны.
Из поля зрения уходила тема, что из Казахстана существует большая трудовая миграция в Россию, в Турцию. Из последних событий можно вспомнить, как работодатели на крупных предприятиях стали завозить китайцев, арабов, иранцев, потому что им можно меньше платить. Это очень сильно возмутило местных жителей: люди итак получает маленькую зарплату, а тут еще завозят китайцев. В тот момент многие политики стали на сторону казахстанцев.
Отличие Казахстана от соседних республик региона не много. Это миф, что страна самая богатая. Там такие же проблемы бедности, высокой безработицы, повышения цен на ЖКХ.
Западные регионы, где начались потасовки, всегда были буйными. Там добывают природный газ, регион всегда обеспечивал основу национального богатства всей страны. Поэтому поднимать цены на газ в газовой республике странно. Если бы там был газоперерабатывающий завод, то можно было не повышать цены.
Но тут оказывается зависимость от России. Оказывается, добытый из региона газ идет на переработку в Оренбург. А это привело к повышению конечной цены на газ для потребителей. Социально-экономическая ситуация в стране плохая. Она благополучная лишь для элиты. В целом по показателям социально-экономического развития республики ЦА друг от друга не ушли.
Двоевластие, которое создавалось в стране, также сформировало хаос, люди не понимают, к кому обращаться для решения своих проблем. По сути две центры силы: семья Назарбаева, которая продолжает богатеть, и Токаев. Не случайно во время протеста звучали лозунги; «Назарбаев уходи». Это никем не организованный протест, а накопившееся негодование населения. С одной стороны – недовольство политическими процессами, незавершенность транзита власти, с другой – проблемы экономического характера.
Это низовой протест и сейчас главная проблема, что в нем нет лидеров. Власть даже не знает, с кем вести диалог. Власть давно уничтожила оппозицию, независимые СМИ, партии. Все политические лидеры находятся за границей. С чем боролись на то и напоролись. Власть не знает теперь, как с этой толпой разговаривать. Сейчас происходят те процессы, которые не завершились еще в 90-х. Любой выход Назарбаева может только раззадорить толпу.
Токаев после транзита понимал, что ситуация с двоевластием не может продолжаться долго и должен возникнуть единый центр принятия решения. Мне кажется, борьба Токаева и Назарбаева шла все эти годы, но не напрямую, а через кланы, сподвижников. Назарбаев за годы своего правления сформировал мощное лобби, поле, которые ориентируются на него. Токаева всерьез никто не воспринимал в качестве цельного лидера. Проблему усугубляло, что у элит, предпринимателей не было понимания, кому присягать и это все растекалось на низовой уровень.
Токаев пытается быть более либеральным политиком. Он пытается противодействовать протестам мягкими способами, через законотворчество. Ситуация может дойти до такой стадии, что мародеры сейчас начнут грабить административные здания, а с кем говорить власть не знает. Токаеву останется пойти на вариант применения силы, но это приведет к дискредитации его в качестве политического лидера. Возможно, от этого выиграет Назарбаев. Ситуация сложная, особенно для Токаева с точки зрения его лидерства, позиционирования внутри страны.
Предыдущий опыт показывает, что власть готова применить силу против демонстрантов, как, например, в 2011 году в Жанаозене. Все будет зависеть от того, сумеет ли власть взять ситуацию под контроль. Тут возможны какие-то перестановки в правительстве, ротация элит. Мне кажется, если властям не удастся угомонить толпу, то они применят силу, в этом я уверена на 95%. В каких масштабах это будет – другой вопрос».