Водородная энергетика (2): на зло маме уши отморожу

Если есть желание, то вы можете оказать ПОМОЩЬ ПРОЕКТУ (донаты): https://www.donationalerts.com/r/yurasumy

Карта ПриватБанка: 5168 7427 1155 3978 (Иван Иванович П.)

Карта СберБанка: 5469 3800 9627 2041 (Юрий Иванович П.)

Яндекс Деньги: 410013986282907

Молодец! Спасибо

использую паровую конверсию метана, углекилый газ можно утилизировать например в виде сажи на 100% не выбрасывая его в окружающюю среду...

Анод, катод, вода, вроде, вот тебе и.водород и кислород а придачу. Вроде все просто. А чего это про электричество молчат? Оно то откуда? А сколько его надо затратить на производство солнечных панелей? Ветряков? На их обслуживание? Аккумуляторов? А ничего, что водород в стальных трубах не держится? Нужны специальные, через сталь он проходит, слишком маленькие молекулы. А ничего, что его в промышленных масштабах не сжижить, ибо минус 200 или сильнее, не особо в машине повозишь. А нагнать 300 или 500 атмосфер газа, да еще и не в стальной баллон, а хрен знает из чего сделанный, так себе развлекуха. С такой то бомбой под попой езить. Как по мне, если не опомнятся, закопают они себя со своим водородом.

давно известно что стоимость добычи водорода из воды невыгоден только если нет приказа а заменить все машины на водород в европе да это бизнес а утилизация батарей есть украина россия болгария итд есть надежды на термояд слышал что вродебы китайцы что то сделали

приятно слышать, когда человек говорит "на порядок дороже", при этом подразумевая, как и положено "в 10 раз дороже", а не как неграмотные журналисты, когда имеют в виду под этим "на n% дороже", "в 1,5-2-3 раза дороже"

И тем не менее базис государства,в том числе и его политики это экономика.И никакая политика этого не изменит.На сегодняшний день водородная экономика не рентабельна поэтому политическая цель Европы и США не реальна.Цена электроэнергии в Европе напрямую зависит от доли так называемой "зелёной энергетики"....чем выше эта доля,тем выше цена.Причина-понятна.Попытка построить экономику на более дорогой энергетике приведёт к повышению цен на производимую продукцию.Конечно,это повышение можно парировать технологическим развитием,но....до определённого предела.Законы физики ещё никто не отменял.
Страны,которые не озаботятся политическими моментами получать преимущество.Пример-Китай,который построил свою энергетику в значительной мере на угольных ТЭЦ,это конечно нанесло серьёзный ущерб экологии,однако....Китай,накопив определённый ресурс,успешно решает эти проблемы,в том числе и с углём,разработав высокотемпературное его сжигание,что приближает его по экологичности к газу.И это логично.
И последнее,для электролизного расщепления воды необходима электроэнергия,то есть или это АЭС или газовые или угольные ТЭЦ или ГЭС.Что выберет Европа-догадаться не трудно.
Электролизное расщепление воды станет экономически выгодным,только при использовании катализаторов.Каких?Это вопрос.Работы на эту тему есть,но только на лабораторном уровне.
Итак вывод.Водородная энергетика не позволяет вырабатывать энергию с нуля.Только её хранение или передачу.Кстати,передача энергии в виде водорода гораздо эффективнее чем в виде электроэнергии.Однако...водород нужно произвести и передать.Существующие газопроводы не позволяют этого сделать.(водород имеет свойство просачиваться сквозь любой металл-это самый лёгкий элемент с самым маленьким атомом).Разработок в этом направлении,серьёзных,пока нет.
Хранение...хранение водорода в жидком виде длительное время возможно только в сосудах типа Дьюра(очень низкая температура кипения) в сжатом виде-неэффективно,и в том и в этом случае надо учитывать плотность водорода-минимально возможная из всех.Есть разработки,позволяющие хранить водород поглощением его некоторыми металлами или сплавами.
В любом случае,экономика,основанная на водородной энергетике,сейчас не рентабельна и,следовательно станет неэффективной,проиграв таким образом экономикам других стран из за своей избыточной сложности.
База всему-экономика и только она.

Я по химии и физике 5 всегда имел .теперь сомневаюсь

Полагаю, что способы промышленного получения водорода для использования в энергетике, освещённые Юрием в своих роликах, вряд ли будут применяться из-за своей сложности и дороговизны. Зачем это делать, если свободный водород и так "прёт" из-под земли в колоссальных количествах. А образовывается он там в глубине путём материализации эфира. Именно из эфира происходит непрерывное образование не только нефти и газа, запасы которых, как выяснилось, постоянно пополняются, а и другие химические элементы. Сторонником эфирной теории был и великий учёный Д.И.Менделеев. А водорода из эфира образуется больше всего, т.к. он самый простой и поэтому самый распространённый химический элемент во Вселенной. Для ознакомления с этой теорией предлагаю посмотреть видео по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=8tWsqxhaylI

https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E

https://www.youtube.com/watch?v=UDQOZRTzf-Q

рогозин то же не верит в существование илона маска

ПОЛИТИКА-это в буквальном смысле "борьба С экологией")) смотрите "КИН-ДЗА-ДЗА" этим всё закончится!!!

рубаха отстой. как в 90-е препад в инс-т

-Ты что, Владимир Николаевич, обалдел, родной? Откуда на Плюке моря? Из них давным-давно луц сделали.

Вообще-то по всей земле водород выходит из недр земли в атмосферу. Не научились пока его в трубу улавливать.

Евросоюз хочет что бы вся продукция которая произведена с использованием ископаемых видов топлива которая поставляется в Евросоюз облагалась повышенными пошлинами. На мой взгляд эти пошлины как раз и будут компенсацией за высокую стоимость водорода. Если Россия ещё может быть сможет уложиться в нормы Евросоюза, хотя я в этом сомневаюсь, то вот весь остальной развивающийся мир вряд ли. Это всё потребует колоссальных ресурсов и перестройки экономики. Они ведь могут заявить что атомная энергетика им тоже не подходит, не говоря уже про газ и уголь.

Свободны рынок? Поставки российского газа заканчиваются российским военным сапогом, "вежливыми людьми" и разными "их-там-нет-ами" с Улан-Удэ, со Пскова, с Костромы

Нет никакой водородной энергетики. Энергетика -- это когда есть источник водорода, на производство которого пошло энергии меньше, чем выделилось при его сгорании.

С год или более назад читал статью одного чела. Он утверждал (фотками и прочим), что в России появились выходы водорода на поверхность и число их увеличивается. Вот он и говорил, что нужно начать разрабатывать эти участки для добычи природного водорода. Интересно это правда, кто знает? Ведь если это есть, то и себестоимость его намного ниже.

С точки зрения государства наверное выгодно, чтобы река денег не утекала из страны в обмен на поток нефти/бензина. Чтобы эти деньги крутились между своими энергетиками и своими потребителями. Если это можно запротекционировать под экологическую риторику - тем лучше. А электроэнергия сейчас в Европе во-первых достаточно дешёвая, а во-вторых - надо куда-то девать её в ночное и другое время, когда потребление маленькое. Избыточная энергия появляется и в области возобновляемых источников - например в ветренную погоду. Цена на электроэнергию на бирже в Лейпциге периодически уходит в минус (лишь бы взяли). Маневрирование мощностями (выключение ветряков, газовых и др. источников) не самое элегантное решение.

В идеале водород будут производить именно с помощью избыточной эл.энергии, в ночное время или когда много ветра/солнца - сглаживая таким образом кривую спроса.

При электролизе, если вода не дистиллированная, кроме водорода и кислорода выделяется масса такой гадости, что СО2 нежнейшим зефиром покажется.

Подоляка не унимается и продолжает нести "глубокомысленный" бред! И прямо с самого начала, на 1:20, что водородная энергетика всегда будет убыточна, а особенно по технологии получения водорода технологией электролиза, ... но, несмотря на это, именно по политическим соображениям ... эти проекты обязательно реализуют..."...
Автор! Ты продолжаешь нести глупости с умным выражением лица!!! Тем более приводя примеры, которые даже сам осмыслить нормально не в состоянии!!!
Просто шедевр логики и понимания вопроса:
"...если бы развитие шло руководствуясь экономическими принципами, то никто не мешал бы строить : нефтепровод, ... "Северный поток" 1 и 2..."
Так вот, представь себе! Именно ЦЕНА углеводородов через эти трубопроводы и привела к успешной реализации этих проектов!!!
Именно цена газа и стремление остаться распределительным хабом, что тоже дает не малые прибыли по транзиту в другие страны, толкает Германию идти на политические разногласия с самими США и отстаивать свое право самостоятельно решать откуда брать энергию из России, или принимать американские газовозы с очень рискованной логистикой и ценой на много выше!!!
Это, отдельно взятая Норвегия, та да, она уже сегодня спокойно на 90%, с тысячами своих фиордов, на 90% может жить вырабатывая электричество на приливно-отливных электростанциях... И то, сколько той Норвегии и сколько там промышленности... Да еще геотермальная энергия, которая для промышленных стран Европы вообще почти не доступна - одна станция в Германии...

Еще у тебя есть разумные аргументы в оправдание своей позиции???
*
И еще.
Бюрократы из Брюсселя навыпускали полно директив, только вот они не очень работают. Они например, запланировали переход на возобновляемую "зеленую" энергетику: "... в 2010 году 10% энергетических мощностей, 20-му - 20%, 30-му - 30%, ..." Не мудрствуя лукаво, просто с потолка, они решили, очевидно, к 2100 будут на 100% жить от солнца с ветром...
Бред собачий....
Если бы суверенные государства меньше слушали этих брюссельских дебилов, а лучше их разогнали к чертовой матери, то в Европе не была бы сегодня такая катастрофическая ситуация, как в экономике, так и социальная!!!...

Тебе, "автор" - "кол"!!!
Дизлайк и Отписка!!!

Перспективная энергетика будет создаваться на аммиаке. 1. аммиак сгорает, образуя азот и воду. 2. Уже существуют многотоннажные производства аммиака. 3. Обращение несложное: аммиак при комнатной температуре находится в сжиженном состоянии при давлении 15 атм. 4. Аммиак для экологии только пользу приносит - является азотным удобрением 5. Сырье для аммиака азот из воздуха (куда он возвращается при сгорании аммиака) и водород из воды.
6. Водород получать электролизом, электричество с атомных электростанций, но потреблять на месте, не надо его сжижать, не надо перекачивать на дальние расстояния, а аммиак жидкий и при комнатной температуре. Затвердевает при -75 градусах, пока такие морозы только в отдельных местах и то, иногда. 5. В сравнении с водородом, аммиак не взрывоопасен (почти).
Вот и никакой водородной энергетики не будет, а будет аммиачная энергетика, хотя она и потребует водород.

Европейцы сами загонят себя в тупик , чем дороже энергетика тем дороже производимые товары а это уже не конкурентно способные производства 😏

Интересная статья от украинского эксперта https://enovosty.com/ekonomika/full/1307-reshayushhaya-sxvatka-vodorod-protiv-uglevodorodov-aleksandr-pilipenko

Фундаментальные исследования это очень дорого... Но ведь не останавливается человечество...