banner
Сен 25, 2021
3 Просмотров

Водородная энергетика (2): на зло маме уши отморожу

Article Categories:
Видео

Comments to Водородная энергетика (2): на зло маме уши отморожу

  • Если есть желание, то вы можете оказать ПОМОЩЬ ПРОЕКТУ (донаты): https://www.donationalerts.com/r/yurasumy

    Карта ПриватБанка: 5168 7427 1155 3978 (Иван Иванович П.)

    Карта СберБанка: 5469 3800 9627 2041 (Юрий Иванович П.)

    Яндекс Деньги: 410013986282907

    Юрий Подоляка 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Наконец то кто то хотя бы все обьяснил

    RICH-ART STAVKIN Ставкин 1млн. подписчиков 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Молодец! Спасибо

    Almaty Almaty 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Ой как сейчас стало интересно , начал заканчиваться газ в. хронилищах Европы , взлетели цены на газ и уголь , сразу все забыли о карбоне , у. России стали требовать больше газа и водородная тема стала уходить на 2-3 план Польша быстро забыла что уголь несёт много грязи и кинулась топить углем , ведь. Главное не. замерзнуть и плевать на все указания. Европы !!!

    Aleksandr Dubrovskij 25.09.2021 20:03 Ответить
  • использую паровую конверсию метана, углекилый газ можно утилизировать например в виде сажи на 100% не выбрасывая его в окружающюю среду...

    Андрей Минский 25.09.2021 20:03 Ответить
  • 👍

    Miff B 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Анод, катод, вода, вроде, вот тебе и.водород и кислород а придачу. Вроде все просто. А чего это про электричество молчат? Оно то откуда? А сколько его надо затратить на производство солнечных панелей? Ветряков? На их обслуживание? Аккумуляторов? А ничего, что водород в стальных трубах не держится? Нужны специальные, через сталь он проходит, слишком маленькие молекулы. А ничего, что его в промышленных масштабах не сжижить, ибо минус 200 или сильнее, не особо в машине повозишь. А нагнать 300 или 500 атмосфер газа, да еще и не в стальной баллон, а хрен знает из чего сделанный, так себе развлекуха. С такой то бомбой под попой езить. Как по мне, если не опомнятся, закопают они себя со своим водородом.

    Sergey Polyakov 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Спасибо , Юрий.

    Александр next 25.09.2021 20:03 Ответить
  • давно известно что стоимость добычи водорода из воды невыгоден только если нет приказа а заменить все машины на водород в европе да это бизнес а утилизация батарей есть украина россия болгария итд есть надежды на термояд слышал что вродебы китайцы что то сделали

    игорь стадничук 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Какая цена будет у произведённых в стране с водородной энергетикой,товаров,будут ли они конкурентными на рынке и сколько времени страна может компенсировать затраты производителям товаров ,работающих на водороде.

    Владимир Ушаков 25.09.2021 20:03 Ответить
  • приятно слышать, когда человек говорит "на порядок дороже", при этом подразумевая, как и положено "в 10 раз дороже", а не как неграмотные журналисты, когда имеют в виду под этим "на n% дороже", "в 1,5-2-3 раза дороже"

    Марат Маранкян 25.09.2021 20:03 Ответить
  • 👋

    Wostok 25.09.2021 20:03 Ответить
  • И тем не менее базис государства,в том числе и его политики это экономика.И никакая политика этого не изменит.На сегодняшний день водородная экономика не рентабельна поэтому политическая цель Европы и США не реальна.Цена электроэнергии в Европе напрямую зависит от доли так называемой "зелёной энергетики"....чем выше эта доля,тем выше цена.Причина-понятна.Попытка построить экономику на более дорогой энергетике приведёт к повышению цен на производимую продукцию.Конечно,это повышение можно парировать технологическим развитием,но....до определённого предела.Законы физики ещё никто не отменял.
    Страны,которые не озаботятся политическими моментами получать преимущество.Пример-Китай,который построил свою энергетику в значительной мере на угольных ТЭЦ,это конечно нанесло серьёзный ущерб экологии,однако....Китай,накопив определённый ресурс,успешно решает эти проблемы,в том числе и с углём,разработав высокотемпературное его сжигание,что приближает его по экологичности к газу.И это логично.
    И последнее,для электролизного расщепления воды необходима электроэнергия,то есть или это АЭС или газовые или угольные ТЭЦ или ГЭС.Что выберет Европа-догадаться не трудно.
    Электролизное расщепление воды станет экономически выгодным,только при использовании катализаторов.Каких?Это вопрос.Работы на эту тему есть,но только на лабораторном уровне.
    Итак вывод.Водородная энергетика не позволяет вырабатывать энергию с нуля.Только её хранение или передачу.Кстати,передача энергии в виде водорода гораздо эффективнее чем в виде электроэнергии.Однако...водород нужно произвести и передать.Существующие газопроводы не позволяют этого сделать.(водород имеет свойство просачиваться сквозь любой металл-это самый лёгкий элемент с самым маленьким атомом).Разработок в этом направлении,серьёзных,пока нет.
    Хранение...хранение водорода в жидком виде длительное время возможно только в сосудах типа Дьюра(очень низкая температура кипения) в сжатом виде-неэффективно,и в том и в этом случае надо учитывать плотность водорода-минимально возможная из всех.Есть разработки,позволяющие хранить водород поглощением его некоторыми металлами или сплавами.
    В любом случае,экономика,основанная на водородной энергетике,сейчас не рентабельна и,следовательно станет неэффективной,проиграв таким образом экономикам других стран из за своей избыточной сложности.
    База всему-экономика и только она.

    Алексей шабалин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • А чем вам углекислый газ мешвет

    Якубовский Юрий Георгиевич 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Я по химии и физике 5 всегда имел .теперь сомневаюсь

    Евгений Козлов 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Даже мне понятно.

    Евгений Козлов 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Полагаю, что способы промышленного получения водорода для использования в энергетике, освещённые Юрием в своих роликах, вряд ли будут применяться из-за своей сложности и дороговизны. Зачем это делать, если свободный водород и так "прёт" из-под земли в колоссальных количествах. А образовывается он там в глубине путём материализации эфира. Именно из эфира происходит непрерывное образование не только нефти и газа, запасы которых, как выяснилось, постоянно пополняются, а и другие химические элементы. Сторонником эфирной теории был и великий учёный Д.И.Менделеев. А водорода из эфира образуется больше всего, т.к. он самый простой и поэтому самый распространённый химический элемент во Вселенной. Для ознакомления с этой теорией предлагаю посмотреть видео по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=8tWsqxhaylI

    https://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E

    https://www.youtube.com/watch?v=UDQOZRTzf-Q

    Volodymyr Bogomol 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Не охвачена тема тектонического водорода струящегося из недр. Вот сайт основоположника этой идеи, Ларина: http://hydrogen-future.com/geologiya-i-geopolitika/1-page-id-7.html

    Алексей 25.09.2021 20:03 Ответить
  • рогозин то же не верит в существование илона маска

    Евгений Денисов 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Да все конечно здорово. Только вот у меня вопрос, нам то чем лучше томили иное🤔

    Денис Денис 25.09.2021 20:03 Ответить
  • ПОЛИТИКА-это в буквальном смысле "борьба С экологией")) смотрите "КИН-ДЗА-ДЗА" этим всё закончится!!!

    Voffka Megatron 25.09.2021 20:03 Ответить
  • водород нужен, чтобы его сжечь и получить электроэнергию, чтобы получить водород нужна электроэнергия, а если она есть, то зачем тогда водород??

    Anton Bunas 25.09.2021 20:03 Ответить
  • рубаха отстой. как в 90-е препад в инс-т

    Влад Воффкин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Интересно, Германия выпустила тепловоз и заправки на зеленом водороде или на метановом?

    Лариса Литвинова 25.09.2021 20:03 Ответить
  • -Ты что, Владимир Николаевич, обалдел, родной? Откуда на Плюке моря? Из них давным-давно луц сделали.

    CrexPexFex 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Водород - это всего лишь носитель

    Sergei Kaks 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Вообще-то по всей земле водород выходит из недр земли в атмосферу. Не научились пока его в трубу улавливать.

    Васисуалиц Пупкин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Основная ошибка в ваших рассуждениях - это приоритет политики над экономикой. Хотя на практике дело обстоит ровным счетом наоборот. Если у вас отопление дома на электричестве, а у соседа - на газе, то денег у соседа на все остальное остается больше. И в итоге этот сосед оказывается богаче. И чем длиннее дистанция, тем более очевидна будет эта разница.

    Алексей Макаров 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Евросоюз хочет что бы вся продукция которая произведена с использованием ископаемых видов топлива которая поставляется в Евросоюз облагалась повышенными пошлинами. На мой взгляд эти пошлины как раз и будут компенсацией за высокую стоимость водорода. Если Россия ещё может быть сможет уложиться в нормы Евросоюза, хотя я в этом сомневаюсь, то вот весь остальной развивающийся мир вряд ли. Это всё потребует колоссальных ресурсов и перестройки экономики. Они ведь могут заявить что атомная энергетика им тоже не подходит, не говоря уже про газ и уголь.

    Сергей Севергин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Лайк за аналитику, но «назло» пишется слитно!

    Vol Volov 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Свободны рынок? Поставки российского газа заканчиваются российским военным сапогом, "вежливыми людьми" и разными "их-там-нет-ами" с Улан-Удэ, со Пскова, с Костромы

    Ivanov Serg 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Видео ни о чём.

    Пэтро Поросёнок 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Нет никакой водородной энергетики. Энергетика -- это когда есть источник водорода, на производство которого пошло энергии меньше, чем выделилось при его сгорании.

    Федор Лукин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Такой вопрос, часто говорится, что водород, дорого, а можно конкретнее, в чем выражается эта дороговизна, например, чтобы получить, столько, нужно столько в чем считать? Возможно в долларе, но что входит в стоимость получения, там, нужно столько-то раб. Час, такие продукты и прочее, другой момент на сколько вредно Со2 для планеты, кто что говорит?

    Maksimus.s Sirotkin 25.09.2021 20:03 Ответить
  • С год или более назад читал статью одного чела. Он утверждал (фотками и прочим), что в России появились выходы водорода на поверхность и число их увеличивается. Вот он и говорил, что нужно начать разрабатывать эти участки для добычи природного водорода. Интересно это правда, кто знает? Ведь если это есть, то и себестоимость его намного ниже.

    log1977alex 25.09.2021 20:03 Ответить
  • В Швейцарии (фирмы Faurecia и Hyundai) строят пилотную сеть водородоколонок для грузовиков. Запланировано закупить 1600 грузовиков. Грузовики им делают корейцы (Hyundai H2 Xcient).

    igolink 25.09.2021 20:03 Ответить
  • С точки зрения государства наверное выгодно, чтобы река денег не утекала из страны в обмен на поток нефти/бензина. Чтобы эти деньги крутились между своими энергетиками и своими потребителями. Если это можно запротекционировать под экологическую риторику - тем лучше. А электроэнергия сейчас в Европе во-первых достаточно дешёвая, а во-вторых - надо куда-то девать её в ночное и другое время, когда потребление маленькое. Избыточная энергия появляется и в области возобновляемых источников - например в ветренную погоду. Цена на электроэнергию на бирже в Лейпциге периодически уходит в минус (лишь бы взяли). Маневрирование мощностями (выключение ветряков, газовых и др. источников) не самое элегантное решение.

    В идеале водород будут производить именно с помощью избыточной эл.энергии, в ночное время или когда много ветра/солнца - сглаживая таким образом кривую спроса.

    igolink 25.09.2021 20:03 Ответить
  • ТАКАМАК построят же наконец когда-то -электричества будет много. А водород - как способ хранения энергии вместо аккумуляторов. У России плюс в её большой территории: меньше надо будет накапливать энергии.Когда в центральной России день, на Дальнем Востоке -ночь, энергия перетекает. Главное - развивать производство равномерно по всей территории

    Константин Иванов 25.09.2021 20:03 Ответить
  • При электролизе, если вода не дистиллированная, кроме водорода и кислорода выделяется масса такой гадости, что СО2 нежнейшим зефиром покажется.

    Fanfan La Tulipe 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Переход на водородное топливо фактически означает увеличение потребления обычного топлива. Например, для сохранения леса и экологии приняли решение не топить дровами, а заменить их древесным углем. В результате вырубка леса увеличилась для получения нужного количества древесного угля или такого же количества тепла. Подробнее расчеты на моем видеоканале.

    Реальные возможности альтернативной энергетики 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Подоляка не унимается и продолжает нести "глубокомысленный" бред! И прямо с самого начала, на 1:20, что водородная энергетика всегда будет убыточна, а особенно по технологии получения водорода технологией электролиза, ... но, несмотря на это, именно по политическим соображениям ... эти проекты обязательно реализуют..."...
    Автор! Ты продолжаешь нести глупости с умным выражением лица!!! Тем более приводя примеры, которые даже сам осмыслить нормально не в состоянии!!!
    Просто шедевр логики и понимания вопроса:
    "...если бы развитие шло руководствуясь экономическими принципами, то никто не мешал бы строить : нефтепровод, ... "Северный поток" 1 и 2..."
    Так вот, представь себе! Именно ЦЕНА углеводородов через эти трубопроводы и привела к успешной реализации этих проектов!!!
    Именно цена газа и стремление остаться распределительным хабом, что тоже дает не малые прибыли по транзиту в другие страны, толкает Германию идти на политические разногласия с самими США и отстаивать свое право самостоятельно решать откуда брать энергию из России, или принимать американские газовозы с очень рискованной логистикой и ценой на много выше!!!
    Это, отдельно взятая Норвегия, та да, она уже сегодня спокойно на 90%, с тысячами своих фиордов, на 90% может жить вырабатывая электричество на приливно-отливных электростанциях... И то, сколько той Норвегии и сколько там промышленности... Да еще геотермальная энергия, которая для промышленных стран Европы вообще почти не доступна - одна станция в Германии...

    Еще у тебя есть разумные аргументы в оправдание своей позиции???
    *
    И еще.
    Бюрократы из Брюсселя навыпускали полно директив, только вот они не очень работают. Они например, запланировали переход на возобновляемую "зеленую" энергетику: "... в 2010 году 10% энергетических мощностей, 20-му - 20%, 30-му - 30%, ..." Не мудрствуя лукаво, просто с потолка, они решили, очевидно, к 2100 будут на 100% жить от солнца с ветром...
    Бред собачий....
    Если бы суверенные государства меньше слушали этих брюссельских дебилов, а лучше их разогнали к чертовой матери, то в Европе не была бы сегодня такая катастрофическая ситуация, как в экономике, так и социальная!!!...

    Тебе, "автор" - "кол"!!!
    Дизлайк и Отписка!!!

    Vitaliy Volin 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Паровая конверсия метана, на любом азотнотуковом заводе именно этот процесс. Только в Тольятти 2 таких, Куйбышевазот и Тольяттиазот.

    Анастасия Пушкарева 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Перспективная энергетика будет создаваться на аммиаке. 1. аммиак сгорает, образуя азот и воду. 2. Уже существуют многотоннажные производства аммиака. 3. Обращение несложное: аммиак при комнатной температуре находится в сжиженном состоянии при давлении 15 атм. 4. Аммиак для экологии только пользу приносит - является азотным удобрением 5. Сырье для аммиака азот из воздуха (куда он возвращается при сгорании аммиака) и водород из воды.
    6. Водород получать электролизом, электричество с атомных электростанций, но потреблять на месте, не надо его сжижать, не надо перекачивать на дальние расстояния, а аммиак жидкий и при комнатной температуре. Затвердевает при -75 градусах, пока такие морозы только в отдельных местах и то, иногда. 5. В сравнении с водородом, аммиак не взрывоопасен (почти).
    Вот и никакой водородной энергетики не будет, а будет аммиачная энергетика, хотя она и потребует водород.

    Ирина Олейник 25.09.2021 20:03 Ответить
  • А что Грета Тумберг? Ее мнение?

    Юрий Печенкин 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Европейцы сами загонят себя в тупик , чем дороже энергетика тем дороже производимые товары а это уже не конкурентно способные производства 😏

    рождённый в ссср 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Американцы потому и навязывают Европе дорогостоящую энергетику, чтобы ослабить конкурентоспособность их экономики. Вот только Китай (и вообще Азию) прозевали. А России (и республикам бывшего СССР) лучше всего развивать собственную экономику, благо есть дешёвые энергоносители (в том числе и атомная энергетика).

    Алексей Овчаров 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Интересная статья от украинского эксперта https://enovosty.com/ekonomika/full/1307-reshayushhaya-sxvatka-vodorod-protiv-uglevodorodov-aleksandr-pilipenko

    alkunst7a 25.09.2021 20:03 Ответить
  • У России на самом деле для Европы контраргумент простой: если вы не хотите или ваш американский друг запретил вам выгодно покупать наши невозобновляемые энергоресурсы, мы будет продавать их другим странам, в том числе Китаю, ну а вам придется покупать те же энергоносители у тех же США с "наценкой от друга" и больше проигрывать в конкуренции с США, Китаем, России и остальным миром.

    John Galt 25.09.2021 20:03 Ответить
  • Фундаментальные исследования это очень дорого... Но ведь не останавливается человечество...

    Александр Горячев 25.09.2021 20:03 Ответить

Добавить комментарий

146