Художественная фантастика горячая. Продажи Джорджа Оруэлла “1984” и Маргарет Этвуд “История о горничной” взлетели с тех пор 2016. Молодые взрослые дистопии – например, «Голодные игры» Сюзанны Коллинз, «Дивергент» Вероники Рот, классика Лоис Лоури, «Податель» – были бестселлерами еще раньше.
И с COVID – 19, дистопии с болезнями приобрели новая жизнь. Netflix сообщает о всплеске популярности “Outbreak” “12 Monkeys” и других.
Означает ли эта популярность, что люди думают, что они сейчас живут в дистопии? Навязчивые изображения пустующих городских площадей, диких животных, бродящих по улицам, и кладовые продовольственных линий длиной в мили, безусловно, подтверждают это.
Мы хотим предложить другой вид. «Дистопия» – мощный, но чрезмерно употребляемый термин. Это не синоним ужасного времени.
Вопрос для нас, политологов, заключается не в том, являются ли вещи плохими (они есть), а в том, как действуют правительства. Плохое обращение правительства с кризисом, хотя оно и сводит с ума, а иногда и приводит к катастрофическим последствиям, не является антиутопией.
Законное принуждение
Как мы утверждаем в нашей книге «Выжить и противостоять: определяющая… антиутопическая политика», определение антиутопии является политическим.
Дистопия не реальное место; Это предупреждение, как правило, о том, что правительство делает плохо или что оно не в состоянии делать что-то хорошее. Фактическая дистопия вымышленная, но в реальной жизни правительства могут быть «антиутопными», во многом похожими на фикцию.
Определение дистопии начинается с установления характеристик хорошего управления. Хорошее правительство защищает своих граждан без принуждения. Это тело, наилучшим образом подготовленное для того, чтобы подготовиться и защититься от природных и техногенных ужасов.
Хорошие правительства используют так называемую «законную силу», юридическую силу, с которой граждане соглашаются поддерживать порядок и предоставлять такие услуги, как дороги, школы и национальная безопасность. Думайте о законном принуждении как о своей готовности остановиться на красном свете, зная, что в конечном итоге это будет лучше для вас и других.
Ни одно правительство не является идеальным, но есть способы судить о несовершенстве. Хорошие правительства (те, кто наименее несовершенен) включают в себя сильное ядро демократических элементов для проверки власти и создания подотчетности. Они также включают конституционные и судебные меры по проверке власти большинства. Эта установка признает необходимость в правительстве, но свидетельствует о здоровом скептицизме в отношении предоставления слишком большой власти какому-либо одному человеку или органу.
Федерализм, разделение власти между национальными и субнациональными правительствами, является еще одной проверкой. Это оказалось полезным в последнее время, когда губернаторы штатов и мэры стали сильными политическими игроками во время COVID – 19.
Три вида дистопий
Плохим правительствам не хватает сдержек и противовесов, и они руководствуются интересами правителей, а не людей. Граждане не могут участвовать в собственном управлении. Но антиутопические правительства – это особый вид плохого; они используют незаконное принуждение, такое как сила, угрозы и «исчезновение» диссидентов, чтобы остаться у власти.
В нашей книге перечислены три основных типа дистопии, основанные на наличии или отсутствии – работающего состояния и степени его силы.
Есть, как у Оруэлла “1984, “чрезмерно могущественные правительства, которые ущемляют жизнь и свободу людей. Это авторитарные государства, управляемые диктаторами или влиятельными группами, такими как одна партия или субъект корпоративного управления. Примеров этих правительств предостаточно, в том числе убийственно репрессивный режим Асада в Сирии и подавление инакомыслия и журналистики в России.
Великая опасность для них заключается в том, что, как хорошо знали отцы-основатели нашей страны, слишком большая власть со стороны какого-либо одного человека или группы ограничивает варианты и автономия масс.
Тогда есть антиутопические государства, которые кажутся неавторизованными, но все же отнимают основные права человека через рыночные силы; мы называем эти “капитократия”. Политически-промышленный комплекс часто эксплуатирует отдельных работников и потребителей, а также наносит ущерб окружающей среде и другим общественным благам. Отличным вымышленным примером является Wall-E от Pixar (2008), в котором президент США также является генеральным директором ” Купи «N Large», многонациональную корпорацию, контролирующую экономику.
Не существует идеальных реальных примеров этого, но элементы видны в чеболе – семейном бизнесе – власти в Южной Корее, и в различных проявления корпоративной политической власти в США, в том числе дерегулирование, статус корпоративной личности и спасение крупных компаний.
Наконец, существуют естественные дистопии , как правило, в результате краха несостоятельного правительства. Получающаяся территория возвращается к примитивному феодализму, неуправляемому, за исключением небольших племенных владений, где отдельные диктаторы правят безнаказанно. Цитадель против Гастауна в потрясающем 2015 фильме «Безумный Макс: Дорога ярости» – хорошее вымышленное изображение. Пример из реальной жизни был замечен в когда-то едва управляемой Сомали, где в течение почти 20 лет до 2012, как описал представитель ООН, «вооруженные полевые командиры (были) сражались друг с другом на клановой основе».
Художественная литература и реальная жизнь
Действительно, политическую дистопию часто легче увидеть, используя призму художественной литературы, которая преувеличивает поведение, тенденции и закономерности, чтобы сделать их более заметным
Но за вымыслом всегда есть реальный коррелят. Оруэлл очень помнил Сталина, Франко и Гитлера, когда писал «1984».
Этвуд, которого литературные критики называют «пророком антиутопии», недавно определил антиутопию, как когда «[W] правители и демагоги вступают во владение, некоторые люди забудь, что все люди – люди, враги созданы, оскорблены и бесчеловечны, меньшинства подвергаются преследованиям, а права человека как таковые оказываются за стеной».
Некоторые из них, как добавил Этвуд, могут быть «порогом того, где мы живем сейчас».
Но США – это не антиутопия. В нем все еще функционируют демократические институты. Многие в США борются с дегуманизацией и преследованием меньшинств. Суды рассматривают дела. Законодательные органы принимают законопроекты. Конгресс не отложил и не приостановил основное право habeas corpus – защиту от незаконного задержания со стороны государства.
Кризис как возможность
И еще. Одно частое предупреждение заключается в том, что серьезный кризис может привести к свертыванию демократии и ограничению свобод. В «Истории о служанке» Этвуда медицинский кризис является поводом для приостановки действия Конституции.
В реальной жизни кризисы также способствуют авторитарному отступлению. В Венгрии пандемия ускорила распад демократии. Законодательная власть дала премьер-министру-премьер-министру Виктору Орбану право управлять бессрочным единоличным постановлением, нижестоящие суды приостановлены, а свобода слова ограничена.
Подобные опасности существуют в любом количестве стран, где демократические институты разрушены или хрупки; лидеры с авторитарными тенденциями могут испытывать искушение использовать кризис для консолидации власти.
Но есть и положительные признаки для демократии.
Люди собираются вместе способами, которые не казались возможными всего несколько месяцев назад. Этот социальный капитал является важным элементом демократии.
Обычные люди совершают невероятные акты доброты и щедрости – от покупок для соседей до серенады жителей дома престарелых до массового движения за шитьем лицевых масок.
В политике первичные избиратели штата Висконсин рисковали своими жизнями, чтобы реализовать свое право голоса в разгар пандемии. Граждане и гражданское общество подталкивают федеральные правительства и правительства штатов к обеспечению безопасности и целостности выборов на оставшихся первичных выборах и ноябрьских выборах.
Несмотря на жуткое молчание в общественные пространства, несмотря на предотвратимые смертельные случаи, которые должны тяжело давить на совесть государственных чиновников, даже несмотря на авторитарные тенденции слишком большого числа лидеров, США – еще не антиутопия – пока.
Злоупотребление затуманивает значение слова. Вымышленные дистопии предупреждают о предотвратимом будущем; эти предупреждения могут помочь предотвратить реальный упадок демократии.
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью. 